Pahlawan Muslim Kenya Meninggal Dunia

Salah Farah adalah pahlawan sekaligus syuhada sejati. Desember lalu, dengan gagah berani, dia bersama sejumlah orang lainnya melawan ancaman todongan senjata gerombolan teroris Al-Shabab.

Salah Farah (VOA/Jill Craig)

Saat itu, bus yang ditumpanginya dibajak di tengah perjalanan dari Mandera menuju Nairobi, Kenya. Provinsi Mandera berada dekat perbatasan Kenya dengan Somalia dan Etiopia.

"Bunuh kami atau jika tidak pergi saja kalian," tantang Farah. Bersama beberapa orang lainnya, sesama penumpang bus, Farah yang bekerja sebagai guru di kota pantai, Malindi, menolak kemauan para pembajak bersenjata.

Para milisi Al-Shabab itu memaksa penumpang bus untuk memisahkan diri berdasarkan agama yang dianut, Islam dan Kristen. Hal ini dilakukan untuk memuluskan rencana kelompok itu mengeksekusi warga Kristen.

Namun, dengan gagah berani Farah berdiri menjadi tameng hidup. Bersama beberapa penumpang Muslim lainnya, Farah nekat melindungi penumpang beragama Kristen dari pembantaian.

Para teroris marah. Mereka lalu menembak Farah di bagian pinggang. Dia terluka parah akibat keberaniannya itu.

Pada Minggu (17/1), Farah meninggal dunia ketika tengah menjalani pembedahan di Rumah Sakit Nairobi. Tim dokter tidak mampu untuk menyelamatkan nyawanya.

Dua hari kemudian, Selasa (19/1), Farah dimakamkan di kota Mandera, timur laut Kenya. Dia meninggalkan seorang istri dan empat anak.

Semangat hidup

Selama beberapa pekan setelah insiden berdarah itu, Farah sempat dirawat dan menunjukkan semangat hidup yang sangat tinggi. Dia bahkan beberapa kali diwawancarai oleh sejumlah media massa internasional. Aksi kepahlawanan yang dilakukannya mendapat perhatian dunia.

Kepada stasiun televisi BBC dari Inggris, Farah menceritakan saat-saat mencekam berada di bawah ancaman moncong senapan. "Mereka bilang kalau engkau seorang Muslim, maka kalian akan selamat," ujar Farah mengenang pernyataan para milisi ketika itu.

Dalam wawancara, Farah juga menyampaikan keyakinan dan prinsip hidupnya yang mulia. Menurut dia, semua orang harus bisa hidup damai bersama-sama, tak peduli apa agama yang dianutnya. "Kita semua bersaudara. Hanya masalah agama yang membedakan kita," ujarnya.

"Dengan begitu, saya meminta semua saudara saya sesama Muslim untuk menjaga saudara Kristen kita sehingga mereka juga bisa melakukan hal yang sama kepada kita. Dengan demikian, kita bisa saling bantu dan hidup dalam kedamaian," ujarnya kepada stasiun radio Voice of America, awal bulan ini.

Kematian Farah membuat banyak pihak di Kenya berduka. Para pelayat datang berkumpul di pemakamannya. Mereka bersedih dan datang untuk mendoakan Farah.

Pahlawan sejati

Sebagai bentuk belasungkawa sekaligus penghormatan, jenazah Farah diterbangkan menuju lokasi peristirahatannya yang terakhir dengan helikopter kepolisian Kenya. "Dia adalah seorang pahlawan sejati. Dia tewas karena melindungi warga tak berdosa Kenya dari serangan teroris," ujar Kepala Kepolisian Kenya Joseph Boinnet.

Tampak pula hadir di pemakaman, istri Farah, Dunia Mohamed, yang tengah hamil sembilan bulan. Pasangan itu sebelumnya telah dianugerahi empat anak.

Farah menjadi tulang punggung keluarga. Selain dengan anak dan istri, bersama Farah juga tinggal kedua orangtuanya yang berusia lanjut. Ibu Farah, Amina Sabdow, tak sanggup berkata-kata ketika mengetahui putranya meninggal dunia.

Mengingat tindakan berani Farah untuk melindungi sesama manusia, sejumlah pihak berkomitmen menanggung keluarga yang ditinggalkan Farah secara finansial. Komitmen itu disampaikan Komisi Guru Kenya dan juga Gubernur Mandera Ali Ibrahim Roba. Mereka berjanji menanggung biaya hidup keluarga Farah dan biaya pendidikan anak-anaknya. "Farah adalah tokoh panutan kita semua," ujar Roba.

Upaya menggalang bantuan bagi keluarga Farah juga dilakukan di jagat maya. Salah satunya, upaya penggalangan dana melalui Twitter dengan tagar #HeroSalah.

Desainer terkenal kelas dunia asal Skotlandia, yang kini menetap di Kenya, Ann McCreath, memberikan pernyataan dukungan lewat #HeroSalah. "Sangat penting untuk mendukung #HeroSalah sebagai simbol Kenya seperti yang kita inginkan bersama," kicau McCreath.

Ancaman Al-Shabab

Gerombolan milisi Al-Shabab sejak lama menjadi ancaman serius bagi sejumlah negara di kawasan Afrika timur, terutama Kenya dan Somalia. Kelompok teroris asal Somalia itu kerap melakukan serangan ke wilayah negara tetangga, Kenya, terutama di wilayah perbatasan.

Pekan lalu, Al-Shabab menyerang kamp pasukan penjaga perdamaian Kenya di barat daya Somalia. Mereka mengklaim berhasil menewaskan sedikitnya 100 tentara Kenya.

Akan tetapi, Pemerintah Kenya menolak menyebut jumlah korban tewas sebenarnya. Sejak 2011, Pemerintah Kenya mengerahkan pasukannya ke Somalia untuk mencegah masuknya milisi Al-Shabab ke Kenya. Namun, hal itu memicu kemarahan kelompok Al-Shabab. Kelompok ini mengancam akan meningkatkan serangannya. (AP/DWA)

Kompas, Minggu, 24 Januari 2016

Ketika Lumpur Menyembur

Oleh YUNI IKAWATI

Dalam perut bumi terkandung beragam bahan tambang bernilai tinggi, di antaranya minyak dan gas alam. Pengambilan sumber energi mudah terbakar ini sulit karena terimpit berlapis formasi batuan di kedalaman ribuan meter. Bencana bisa terjadi dan tak teratasi jika rencana operasi serta langkah kontingensi tidak cermat dan cepat.

(Kompas/Ferganata Indra Riatmoko)

Di sumur minyak, kesalahan pengeboran bisa mengakibatkan ledakan gas, kebakaran, serta semburan lumpur dan minyak. Bencana teknologi itu bisa menimbulkan kerugian material, memakan korban jiwa, dan kerusakan lingkungan hidup.

Dalam 10 tahun terakhir, setidaknya ada dua musibah besar di sumur minyak, yakni semburan lumpur di Sidoarjo, Jawa Timur, pada 2006 dan tumpahan minyak akibat ledakan sumur minyak di Celah Timor pada 2009.

Ledakan di sumur minyak lepas pantai di Montara, Australia, 21 Agustus 2009, mencemari Laut Timor dan menimbulkan kerugian Rp 247 miliar bagi Indonesia. Semburan itu bisa diredam 80 hari setelah kejadian. Sementara semburan lumpur di Sidoarjo, Jawa Timur, sejak 29 Mei 2006 berlanjut hingga kini.

Awal semburan lumpur panas itu di Desa Renokenongo, Porong, berjarak 150 meter dari sumur milik Lapindo Brantas Inc, Banjar Panji-1 (BJP-1). Lokasi semburan di permukiman, dekat kawasan industri, serta akses utama jalan raya, jalan tol, dan jalur kereta api.

Kasus lumpur panas itu memunculkan tiga versi pendapat para ahli geologi, geofisika, dan pengeboran migas. Menurut mereka, lumpur di Sidoarjo akibat salah pengeboran, gempa tektonik, dan kombinasi keduanya. Namun, sebagian besar mengarah ke faktor kesalahan pengeboran.

Para pakar di Geological Society of America menyimpulkan, erupsi lumpur dipicu kegagalan mengatasi tekanan tinggi fluida saat pengeboran di lapisan batuan yang banyak pori. Dalam konferensi internasional yang diadakan American Association of Petroleum Geologists (AAPG) di Cape Town, Afrika Selatan, Oktober 2008, sebanyak 42 dari 74 ahli geologi berpendapat faktor penyebabnya adalah kesalahan pengeboran. Ada 16 peserta lain menyatakan pemicunya kombinasi kesalahan pengeboran dan gempa tektonik.

Pendapat ahli, luapan lumpur Lapindo karena keliru menetapkan lokasi pengeboran dan tak memasang casing (selubung lubang bor dari pipa baja) di semua lubang. Menurut RP Koesoemadinata, Guru Besar Geologi Institut Teknologi Bandung, casing terpasang seperempat dari lubang yang dibor. Padahal, casing untuk meredam kick, yakni masuknya fluida dari formasi batuan ke dalam sumur.

Saat terjadi kick, meski dipasang sistem mekanik penutup dan memompa semen penyumbat lubang, fluida bertekanan, dan bersuhu tinggi, menerobos celah batuan di lubang tak berselubung hingga naik permukaan lewat rekahan alami. Akibatnya, semburan lumpur panas terjadi di sekitar area sumur.

Tom Casadevall, pakar vulkanologi dari Lembaga Survei Geologi Amerika Serikat (USGS), memperkirakan, semburan baru berhenti setelah 30 tahun karena kandungan lumpur dari kubah vulkanik purba bervolume hingga 1,5 miliar meter kubik.

Penanggulangan

Menurut Richard Davies dari Universitas Durham, Inggris, kasus semburan lumpur sama dengan yang terjadi di lepas pantai Brunei pada 1979. Erupsinya baru berhenti hampir 30 tahun kemudian setelah dipasang 20 relief well, pengeboran menyamping untuk injeksi semen berdensitas tinggi agar menghambat laju semburan fluida. Teknik itu lama dipakai di Indonesia, di antaranya oleh Pertamina untuk mengatasi ledakan di Subang pada 1982.

"Penanggulangan lumpur di Sidoarjo dengan relief well jadi cara paling pas jika segera dilakukan setelah kejadian. Kalau kini sulit karena banyak retakan di bawah," ucap Rovicky Dwi Putrohari, praktisi migas yang kini di Dewan Penasihat Ikatan Ahli Geologi Indonesia (IAGI).

Sementara lumpur Lapindo hanya ditangani dengan membuat tanggul penahan luapan dan membuangnya ke Kali Porong hingga laut. Itu mengakibatkan 600 hektar lahan di 19 desa di 3 kecamatan (Tanggulangin, Jabon, dan Porong) tergenang lumpur, sekitar 13.300 orang tergusur, kehilangan harta dan mata pencarian. Menurut Badan Perencanaan Pembangunan Nasional, kerugian Rp 28 triliun, terutama akibat infrastruktur yang rusak.

Ancaman baru

Semburan lumpur menimbulkan penderitaan warga setempat 10 tahun terakhir. Maka, saat Lapindo Brantas Inc akan kembali mengebor di Sidoarjo, awal Januari lalu, ditolak keras warga setempat. "Kepercayaan warga untuk memberikan ruang bagi eksplorasi pengeboran migas hilang," kata Rovicky.

Perusahaan migas itu akan mengebor sumur baru di Desa Kedungbanteng, Kecamatan Tanggulangin, Maret 2016. Jaraknya 2,5 kilometer dari pusat semburan lumpur yang aktif.

Lokasi sumur itu rawan bencana, berpotensi ambles, dan semburan gas mudah terbakar. "Lokasi itu dekat sesar hingga ke Pulau Madura," ucap Kepala Pusat Studi Bencana Lembaga Penelitian dan Pengabdian Masyarakat Institut Teknologi Sepuluh Nopember, Surabaya, Amin Widodo.

Ada sejumlah sesar mikro, di antaranya Sesar Watukosek melewati Sidoarjo. Ada 15 gunung lumpur, yang terbesar di bawah lokasi lumpur Lapindo. Itu dipaparkan Sergey V Kadurin, Ketua Tim Riset Geologi Universitas Nasional Odessa Ukraina, yang meneliti pada 2010.

Sergey yakin, gempa tektonik di zona subduksi Samudra Hindia mengganggu kestabilan Sesar Watukosek dan mengusik gunung lumpur yang tidur, kedalaman 3 kilometer di bawah permukaan tanah. Menurut analisis model 3 dimensi, ada 2 kanal lumpur lain dekat Sidoarjo yang berpotensi besar meletus sewaktu-waktu.

Karena itu, rencana pengeboran lagi di Sidoarjo tak bisa mengabaikan hasil survei geologi tersebut. Rovicky menekankan, perlu akuisisi data bawah permukaan untuk melihat dampak setelah semburan lumpur dan potensi bencana lain.

Selama ini semburan liar, ledakan, dan kebakaran bisa terjadi akibat gas dangkal, zona bertekanan tinggi, dan rembesan air ke reservoir hidrokarbon. Gas dangkal berupa metana dan etana kedalaman hingga 20 meter bisa terkonsentrasi, dan bermigrasi, serta memicu ledakan karena pengeboran. Kegempaan bisa jadi pemicu.

Ancaman itu bisa diatasi dengan sarana berteknologi mutakhir. "Itu tergantung keahlian pakar, teknisi, dan kerja sama multidisiplin, merancang sistem bor dan casing, memantau operasi, dan antisipasi bencana," kata Anggoro Dradjat, anggota IAGI. Pengeboran migas, menurut Rovicky, jika sesuai prosedur, aman di lokasi mana pun.

Kompas, Jumat, 22 Januari 2016

Lapindo Diminta Tetap Mengebor

Saiful Ilah Minta Warga Dukung Lapindo

SIDOARJO, KOMPAS — Bupati Sidoarjo terpilih Saiful Ilah meminta Lapindo Brantas Inc tetap melakukan eksplorasi minyak dan gas di Sidoarjo. Bahkan, apabila warga menolak rencana pengeboran tersebut, dia mempersilakan Lapindo mengebor di tanahnya.

"Sidoarjo punya harta alam yang luar biasa. Harta alam ini harus kita ambil. Kalau tidak kapan majunya Sidoarjo," kata Saiful kepada Kompas.

Saiful mengatakan, potensi migas Sidoarjo tersebar hingga di tepi pantai atau kawasan tambak rakyat, termasuk tambak miliknya yang sudah dilakukan survei seismik.

"Kalau memang masyarakat tidak menghendaki pengeboran itu. Daripada sulit-sulit, lebih baik mengebor dari tambak saya saja. Daripada nanti dibor dari Pasuruan, hilang kita punya harta karun," ujar Saiful.

Saiful meminta semua pihak termasuk media mendukung pengeboran yang dilakukan Lapindo. Menurutnya, pengeboran itu sangat bermanfaat bagi masyarakat bahkan negara.

Saiful juga meminta warga Desa Kedungbanteng, Banjarasri, dan Kalidawir mendukung. Menurutnya, kalau masyarakat terus beralasan dengan trauma lumpur Lapindo, tak akan maju.

Namun, Saiful tak pernah membaca hasil kajian dari aspek sosial, ekonomi, dan teknis yang ada di dokumen upaya pengelolaan lingkungan (UKL) dan upaya pemantauan lingkungan (UPL). Sebagaimana diberitakan, Saiful mengaku menandatangani izin lingkungan untuk pengembangan sumur migas Lapindo karena rekomendasi bawahannya, Badan Lingkungan Hidup dan Badan Pelayanan Perizinan Terpadu Sidoarjo (Kompas, 21/1).

"Saya tanda tangan (dokumen UKL dan UPL) itu sudah saya serahkan ke perizinan supaya dipelajari. Kalau semua pihak sudah teken (tanda tangan), kenapa saya tidak teken," katanya.

Padahal, dalam dokumen itu, mayoritas warga tidak setuju dengan pengeboran. Mereka minta supaya rencana pengeboran di kawasan permukiman itu dipindahkan ke tempat lain.

Sebagai gambaran, potensi migas di Kecamatan Tanggulangin saja hampir 8 triliun kaki kubik per hari. Selain Tanggulangin, potensi migas juga ada di Kecamatan Porong dan Wunut.

Tanggung jawab

Namun, Saiful berpendapat lain. Menurutnya, apabila ada pengeboran, pihak yang mengebor harus bertanggungjawab. Saiful menilai Lapindo sangat bertanggung jawab. Bahkan dia menjamin perusahaan akan bertanggung jawab 100 persen apabila ada masalah.

"Saya menjadi Bupati Sidoarjo selama lima tahun dan menjadi Wakil Bupati selama 10 tahun. Saya paham betul permasalahan di wilayah ini termasuk titik-titik pengeboran migas Lapindo hingga kasus semburan lumpur panas di Kecamatan Porong," katanya.

Saiful mengatakan, pada 2002, saat dirinya menjabat Wakil Bupati, Lapindo sudah mengantongi izin HO (gangguan) dari Pemerintah Kabupaten Sidoarjo untuk pengeboran. Saat dirinya menjadi Bupati, pada 2011 Lapindo mengajukan izin lingkungan untuk pengembangan tiga sumur di lapangan Tanggulangin, yakni TA1, TA2, dan TA 4.

Saat itu izin belum dikeluarkan karena masalah ganti rugi korban lumpur belum terselesaikan. Izin lingkungan baru ditandatangani pada 2015 karena masalah ganti rugi sudah selesai. Tinggal 84 berkas warga korban lumpur yang belum terbayar karena masih bermasalah.

"Saya tandatangani izin lingkungan Oktober 2015. Karena perizinan sudah rekomendasi, ya, saya tandatangani. Selama lima tahun jadi Bupati, saya tidak pernah memeriksa lagi karena sudah saya percayakan kepada bawahan," kata Saiful.

Saiful menilai, pengeboran migas sangat bermanfaat. Bahkan semburan lumpur panas yang masih aktif mengeluarkan 30-50 meter kubik lumpur per hari itu bukan bencana, melainkan berkah. "Saya sudah meneliti kandungan lumpur itu dan bisa digunakan sebagai bahan baku keramik. Kalau orang lain tahu, bisa jadi rebutan lumpur itu," katanya.

Kepala Dinas Pengelolaan Pendapatan dan Kekayaan Aset Sidoarjo Joko Sartono mengatakan, bagi hasil migas yang diterima tahun 2015 mencapai Rp 2,4 miliar. Selain bagi hasil, keberadaan industri migas memberi manfaat bagi perusahaan yang memerlukan gas sebagai bahan bakar untuk produksi.

Presiden Direktur Lapindo Brantas Inc Tri Setia mengatakan, pihaknya mengelola 30 sumur migas di Sidoarjo dengan produksi pernah mencapai 80 juta kaki kubik per hari dan kini tinggal 6-8 juta kaki kubik per hari. Penurunan produksi 20-30 persen per tahun disebabkan kurang maksimalnya perawatan sumur dan bukan oleh pengaruh munculnya semburan lumpur panas Lapindo di Porong.

Namun, apabila dicermati nilai itu, sebenarnya tidak terlalu besar dibandingkan potensi industri di Sidoarjo. Ada 2.800 perusahaan yang beroperasi dan menyerap ratusan ribu tenaga kerja. Selain itu Sidoarjo memiliki 23.000 UMKM yang berkontribusi positif bagi pertumbuhan ekonomi.(NIK)

Kompas, Jumat, 22 Januari 2016

Olok-olok Lapindo

Oleh HERI ANDREAS

Ingatan kita pasti belum tumpul atas bencana semburan lumpur panas Lapindo pada Mei 2006. Saat itu luapan lumpur panas menenggelamkan kawasan permukiman, sekolah, sawah, kebun, dan pabrik, sampai 7 kilometer persegi.

Semburan lumpur panas terjadi tak jauh dari lokasi PT Lapindo Brantas melakukan pengeboran minyak dan gas bumi.Kini, di awal 2016, kita mendengar PT Lapindo Brantas akan kembali melakukan pengeboran migas di Desa Kedungbanteng, Tanggulangin, yang berjarak sekitar 2,5 kilometer dari pusat semburan lumpur panas Lapindo.

Sebagian dari kita tentu masih ingat manakala PT Lapindo Brantasmencoba lepas tanggung jawab dengan dalih bahwa semburan diakibatkan oleh sesar (Watukosek) yang tereaktivasi gempa Yogya, bukan karena kelalaian mereka. Alamlah, kata mereka, yang harus disalahkan.

Sekitar Rp 9 triliun kerugian materiil akibat bencana ini akhirnya ditanggung pemerintah. Lalu, yang kemudian terasa janggal, mengapa kini mereka seolah-olah tak takut bahwa alam akan membuat hal sama ketika mereka ingin mengebor kembali? Mengapa mereka tidak takut akan bencana Lapindo jilid II?

Sekarang kita coba pakai logika sederhana. Ketika PT Lapindo Brantas berniat melakukan pengeboran kembali, bisa jadi mereka yakin pengeboran akan aman; bahwa di sekitar wilayah Porong tak terdapat sesar (Watukosek); bahwa tak ada kaitan gempa (Yogya) dengan potensi semburan lumpur; bahwa dalam melakukan pengeboran hingga 1.000 meter, tidak akan menyentuh sumber geotermal; bahwa menggunakan casing akan mengamankan pengeboran dari potensi-potensi sumber lumpur. Dipastikan bahwa mereka tidak sedang berjudi dengan alam.

Hasil penelitian yang kami lakukan bersama kolega di Institut Teknologi Bandung (ITB) selama hampir 10 tahun (2006-2016) menyimpulkan, memang tak ada fakta kuat mengenai keberadaan sesar Watukosek. Pun tak ada fakta kuat yang menunjukkan gempa Yogya sebagai penyebab semburan lumpur panas Lapindo.Berarti, apabila gempa Yogya bukan penyebab semburan lumpur, maka pengeboranlah yang menjadi penyebabnya (sebab tersangka hanya dua untuk hal ini).

Kesimpulan yang sama

PT Lapindo Brantas sebenarnya memiliki kesimpulan yang sama dengan kami. Itulah yang menjelaskan mengapa mereka tidak takut melakukan pengeboran kembali dengan teknik yang benar dan menghindari sumber geotermal dengan tidak mengebor lebih dari 1.000 meter.

Bisa dikatakan, dengan melakukan pengeboran kembali, PT Lapindo Brantas saat ini secara tak sadar sedang membuka borok sendiri dan telah mengolok-olok masyarakat dan pemerintah. Mereka berhasil memperdayai masyarakat dan pemerintah.Mereka senang melihat bagaimana ulah mereka ditanggung orang lain karena teperdayanya masyarakat dan pemerintah.Mereka tentu senang DPR dan pemerintah menyatakan semburan lumpur panas Lapindo adalah bencana alam. Juga senang karena lagi-lagi pemerintah (sembilan tahun pasca bencana) kembali menggelontorkan uang sekitar Rp 700 miliar untuk menalangi kewajiban mereka.

Saya ingin berbagi tentang bagaimana PT Lapindo Brantas memperdayai kita dengan data yang mereka sampaikan dahulu. Pertama, mereka bilang ada sesar Watukosek yang memanjang dari ujung Gunung Penanggungan sampai Pulau Madura. Kedua, mereka bilang gempa Yogya telah mereaktivasi sesar Watukosek sehingga terjadi semburan lumpur panas. Ketiga, mereka bilang rekahan-rekahan yang terjadi di sekitar semburan dan bengkoknya rel kereta api merupakan bukti reaktivasi sesar. Mereka menggunakan teori perulangan gempa, reaktivasi sesar, dan teori gempa memicu gempa lainnya.

Nyatanya, rekahan-rekahan yang katanya terjadi searah dengan sesar Watukosek di lapangan polanya konsentris terhadap pusat semburan, yang lebih tepatnya berasosiasi dengan pembentukan kaldera gunung lumpur, bukan aktivitas sesar. Rekahan ada jauh setelah semburan lumpur terjadi, bahkan bengkoknya rel kereta api terjadi setelah enam bulan semburan. Hal ini jelas bertentangan dengan fakta reaktivasi sesar di mana seharusnya ketika terjadi reaktivasi sesar, maka harus serta-merta terjadi rekahan-rekahan, termasuk bengkoknya rel kereta api, dan diiringi dengan getaran atau gempa bumi.

Nah, yang terjadi di Lapindo itu pertama terjadi semburan dulu, disertai gas-gas, kemudian lama kita menunggu, berhari-hari, berbulan-bulan baru dapat dilihat rekahan-rekahannya, sudah itu tidak pernah terjadi getaran (gempa). Apa tidak aneh kalau kejadiannya seperti itu? Seharusnya dengan sesar Watukosek yang memanjang sampai Madura (kurang lebih 100 kilometer), tidak mungkin ketika terjadi reaktivasi, tetapi tidak terekam gempa sama sekali!

Dengan adanya peristiwa terkini, 2016, di mana PT Lapindo Brantas akan melakukan pengeboran kembali di sekitar semburan lumpur panas Lapindo, saya sangat mendukung untuk PT Lapindo Brantas membuka borok mereka oleh mereka sendiri, oleh ketidaksadaran mereka. Selanjutnya, sudah saatnya fakta- fakta yang terabaikan dibuka kembali, untuk menunjukkan siapa yang seharusnya bertanggung jawab atas semburan lumpur panas Lapindo tahun 2006.

Keberanian pemerintah sekarang diuji, termasuk keberanian Presiden. Saya yakin Presiden kita sekarang ini berani, cuma beliau belum tahu saja duduk perkara sebenarnya itu seperti apa.

Hal lain yang menarik disimak, ada kemungkinan pengeboran Lapindo pada 2006 salah posisi koordinat, juga salah model permukaan bawah tanahnya. Hasil penelitian atas data eksplorasi migas, ditemukan 8 dari 10 data bermasalah di posisi koordinat. Jadi, bukan tak mungkin ini juga terjadi di data eksplorasi Lapindo tahun 2006.Akibat dari posisi koordinat ini, apabila dihitung secara sederhana saja, kita punya potensi kerugian puluhan triliun rupiah dari proses eksplorasi dan eksploitasi migas di negara kita tercinta ini, yang tentunya pemerintah serta rakyat yang harus menanggung kerugian ini.Ironisnya, hingga saat ini SKK Migas dan Kementerian ESDM belum mengetahui informasi ini.

HERI ANDREAS

Pengajar dan Peneliti di Fakultas Ilmu dan Teknologi Kebumian, ITB

Kompas, Kamis, 21 Januari 2016

Sianida: Beracun, Ada di Mana-mana

Oleh M ZAID WAHYUDI

Pusat Laboratorium Forensik Kepolisian Republik Indonesia, Senin (18/1), memastikan racun yang membunuh Wayan Mirna Salihin (27) sesudah menyeruput kopi di sebuah kafe di Mal Grand Indonesia, Jakarta, 6 Januari lalu, adalah sianida. Zat neurotoksik itu ada di barang bukti berupa kopi di dalam gelas dan di lambung korban.

Sianida adalah zat yang amat beracun, mudah ditemukan di alam ataupun bisa diproduksi manusia. Kerak bumi juga mengandung sianida sehingga air tanah, sejumlah buah serta umbi, seperti biji apel, aprikot, kacang kratok (Phaseolus lunatus), kedelai, sorgum, rebung, singkong, dan gadung, mengandung sianida dalam jumlah bervariasi. Sejumlah jamur, bakteri, dan alga pun menghasilkan sianida.

Dalam industri, sianida banyak digunakan pada pembuatan kertas, tekstil, dan plastik. Zat beracun itu pun dipakai untuk pembersihan logam atau di pertambangan untuk memisahkan emas dari bijihnya. Gas sianida dipakai untuk membasmi hama di kapal atau bangunan. Sianida ditemukan pada asap rokok dan hasil pembakaran produk sintetik, seperti plastik.

Namun, sianida juga bisa dijadikan senjata kimia. Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit Amerika Serikat (CDC) menyebutkan, Jerman dalam Perang Dunia II menggunakan gas hidrogen sianida (HCN) yang dinamai Zyklon B untuk melakukan genosida. Indikasi penggunaan HCN ditemukan dalam Perang Iran-Irak pada 1980-an terhadap warga Halabja, Kurdistan, Irak Utara.

Di pasaran, sianida punya dua bentuk, kristal atau serbuk dan gas. Kristal sianida itu biasanya ditemui dalam senyawa natrium atau sodium sianida (NaCN) dan kalium atau potasium sianida (KCN). Selama ini, KCN populer di masyarakat dengan sebutan potas yang kerap dipakai untuk menangkap ikan.

Dalam bentuk kristal, sianida sangat stabil. Namun, ia akan amat reaktif saat bertemu dengan air hingga menghasilkan HCN. Bentuk lain dari gas sianida ialah sianogen klorida (CNCl). Sianida berbentuk gas itu berbahaya. Kadang sianida menebar aroma [almond] pahit. Namun, lebih kerap zat beracun itu tak mengeluarkan aroma dan tak semua orang [mampu] mendeteksinya [aromanya]. [Cyanide sometimes is described as having a “bitter almond” smell, but it does not always give off an odor, and not everyone can detect this odor - CDC Facts About Cyanide].

Ukuran molekul sianida sangat kecil. Karena itu, saat baru berada di mulut, zat beracun itu bisa menyerang saraf di mulut atau masuk ke pembuluh darah di mulut yang menuju jantung. "Sianida bisa mematikan saraf di jantung hingga memicu kematian," ucap ahli kimia pangan yang juga Guru Besar Ilmu dan Teknologi Pangan Institut Pertanian Bogor Nuri Andarwulan.

Konsultan paru yang juga mantan Kepala Badan Penelitian dan Pengembangan Kementerian Kesehatan Tjandra Yoga Aditama menambahkan, sianida memicu kematian karena zat itu mengikat bagian aktif dari enzim sitokrom oksidase di setiap sel tubuh. Dampaknya, metabolisme sel yang menggunakan oksigen pun terhenti dan pernapasan sel terganggu. Akibat selanjutnya, dalam beberapa menit, pengantaran sinyal di sistem saraf pun terganggu.

Seseorang bisa terpapar sianida melalui udara yang dihirup, air minum, makanan, atau menyentuh tanah yang mengandung sianida. Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) menyebutkan, asupan harian sianida yang bisa ditoleransi tubuh hanya 12 mikrogram atau 0,000012 gram per kilogram berat badan.

"Dalam jumlah sedikit, sianida yang masuk akan dikeluarkan lewat ginjal dalam bentuk urine," kata Guru Besar Ilmu Farmakologi dan Farmasi Klinik Fakultas Farmasi Universitas Gadjah Mada Zullies Ikawati.

Konsentrasi 300 miligram atau 0,3 gram sianida per meter kubik udara bisa membunuh dalam 10-60 menit. Sementara dalam konsentrasi 3.200 miligram atau 3,2 gram, kristal sianida yang larut dalam per meter kubik cairan bisa membunuh hanya dalam satu menit.

Direktur Eksekutif Disaster Victim Identification (DVI) Polri Komisaris Besar Anton Castilani menyatakan, perkiraan sementara Pusat Laboratorium Forensik Polri menyebutkan, ada 15 gram sodium sianida per liter di kopi Mirna. "Kadar mematikan sianida dosis 150-200 mg. Sianida di cangkir Mirna bisa menewaskan 20-25 orang," ujarnya.

Keracunan

Tjandra menyatakan, keracunan sianida berdampak buruk pada sistem kardiovaskular, termasuk kenaikan resistensi vaskular dan tekanan darah di otak, sistem pernapasan, serta sistem saraf pusat. Sistem endokrin biasanya terganggu pada keracunan kronis atau menahun sianida.

Tanda awal keracunan sianida atau paparan sianida dalam jumlah kecil melalui pernapasan, terserap kulit, dan lewat makanan-minuman ialah napas cepat, denyut jantung meningkat, nyeri kepala, sesak napas, mual, muntah, berkeringat, kulit kemerahan, hingga tubuh lemah. Keracunan sianida memicu perubahan perilaku, seperti cemas, agitasi, dan gelisah.

Tanda akhir keracunan atau paparan sianida berjumlah besar ialah tekanan di susunan saraf pusat hingga muncul tremor (gemetar tak terkontrol), gangguan irama jantung berupa denyut melambat, tekanan darah turun, kejang, koma, hingga hilangnya kesadaran, gagal napas, dan jantung berhenti.

Tingginya daya toksik sianida membuat pertolongan pertama keracunan sianida sulit dilakukan. Apalagi gejala keracunan zat kimia tak khas, mirip keracunan akibat bakteri. Karena itu, pertolongan terbaik yang bisa dilakukan ialah segera membawa korban keracunan ke rumah sakit dan menjelaskan apa yang terjadi secara rinci kepada petugas kesehatan.

Zullies mengatakan, antidot atau anti racun sianida sebenarnya ada, tetapi harus segera diberikan sesaat sesudah terpapar. Namun, itu amat bergantung pada besarnya paparan sianida.

Antidotum yang diberikan bisa berupa cyanokit (hidroksikobalamin) yang disuntikkan. Saat hidroksikobalamin bereaksi dengan sianida, itu akan membentuk sianokobalamin yang dibuang lewat ginjal. Antidotum lain adalah natrium tiosulfat.

"Jika diketahui paparan sianidanya sedikit dan belum terlalu lama, keracunan sianida bisa segera ditangani," ujarnya. Jika sianida masih di lambung, lambung korban dikuras dan ia dibuat muntah. Jika masuk ke organ tubuh lain, keracunan sianida sulit diatasi. (SAN)

Kompas, Rabu, 20 Januari 2016

Gempa Merusak di Luar Zona Sesar Utama Terus Melanda

JAKARTA, KOMPAS — Tren gempa di luar zona sesar utama yang telah dipetakan terus terjadi. Sekalipun kekuatan gempa rata-rata relatif kecil, kerusakan bangunan mencapai ratusan unit. Fenomena itu mendorong pentingnya pemetaan gempa lebih rinci, terutama di kawasan Indonesia timur dan sosialisasi bangunan tahan gempa.

Setelah Kota Kupang, Nusa Tenggara Timur, diguncang gempa berkekuatan 4,9 skala Richter (SR) pada Sabtu (16/1) pukul 12.35 Wita, pada Minggu (17/1) gempa berkekuatan 5,5 SR melanda Pulau Ambalau di Kabupaten Buru Selatan, Maluku.

"Gempa di Kupang dan Pulau Ambalau itu berpusat di zona kegempaan yang belum tercatat dalam peta gempa nasional," kata Kepala Bidang Mitigasi Gempa Bumi dan Tsunami Badan Meteorologi, Klimatologi, dan Geofisika (BMKG) Daryono, Senin, di Jakarta.

Dua gempa terbaru di kawasan timur Indonesia itu menguatkan tren gempa 2015 yang mencapai 4.394 kejadian dengan tujuh gempa merusak. Mayoritas gempa merusak itu di kawasan timur Indonesia dan bersumber di zona sesar yang belum dipetakan (Kompas, 26/12/2015).

Menurut Daryono, pusat gempa bumi di Pulau Timor ada di darat dengan koordinat 10,29 Lintang Selatan dan 123,65 Bujur Timur, 56 kilometer barat daya Kota Kupang. Guncangan gempa itu dirasakan di Kupang dan sekitarnya dalam skala intensitas III-IV Modified Mercalli Intensity (MMI). Namun, tidak ada laporan kerusakan bangunan.

"Gempa terjadi di kerak dangkal jenis intraplate akibat aktivitas sesar aktif di daratan yang sejauh ini belum diberi nama. Sesar ini memanjang arah barat daya-timur laut dari Oematnunu hingga Kupang," katanya.

Kerusakan bangunan

Pusat gempa yang melanda Pulau Ambalau berada di Laut Banda pada koordinat 3,80 Lintang Selatan dan 127,28 Bujur Timur atau berjarak 63 kilometer selatan Namlea, Pulau Buru. Adapun kedalaman hiposenternya 44 kilometer. Guncangan gempa itu paling kuat dirasakan di Pulau Ambalau, Kabupaten Buru Selatan, dengan kekuatan IV-V MMI. Di Namlea, kekuatannya dirasakan dalam skala III MMI dan di Ambon II MMI.

Gempa itu jenis gempa tektonik hiposenter dangkal akibat aktivitas sesar aktif di Laut Banda. "Analisis mekanisme sumber menggunakan perangkat lunak JisView menunjukkan bahwa gempa bumi ini dibangkitkan kombinasi antara sesar mendatar dan naik yang berarah barat daya-timur laut," kata Daryono.

Sekalipun kekuatannya relatif kecil, menurut Kepala Pusat Data Informasi dan Humas Badan Nasional Penanggulangan Bencana Sutopo Purwo Nugroho, 239 rumah dan 1 bangunan ibadah rusak. Sebanyak 68 rumah rusak berat, 118 rumah rusak sedang, dan 53 rumah rusak ringan. Satu orang meninggal dunia, 3 luka berat, dan 19 orang luka ringan.

Terkait banyaknya bangunan yang rusak, ahli konstruksi bangunan dari Universitas Islam Indonesia, Sarwidi, mengatakan, itu karena kualitas rumah rakyat yang kebanyakan tak memenuhi standar bangunan tahan gempa. Dengan skala intensitas gempa paling kuat IV-V MMI, seharusnya tak menimbulkan kerusakan bangunan jika konstruksi baik.

"Ini memang tantangan berat mengubah paradigma tentang risiko bencana dan kebutuhan membangun rumah yang lebih tahan gempa. Upaya penyadaran ini perlu terobosan. Setiap gempa, tetap saja banyak rumah rusak," ujarnya. (AIK)

Kompas, Selasa, 19 Januari 2016

Kecakapan Bermatematika

Oleh IWAN PRANOTO

Jika haluan kapal melenceng, mempercepatnya semata justru akan menjauhkan dari tujuan. Seperti itulah keadaan pendidikan matematika sekolah kita.

Jika hanya meningkatkan upaya kegiatan belajar-mengajar tanpa dibarengi mengubah arah, pelajar kita akan tetap tertinggal. Meralat arah pembelajaran matematika mutlak dibutuhkan.

Besar kemungkinan ini alasannya mengapa setiap tiga atau empat tahun sejak hampir 20 tahun lalu kita rutin membaca berita hasil buruk pelajar Indonesia dalam tes pemetaan matematika internasional. Laporan Trends in International Mathematics and Science Study (TIMSS) menunjukkan capaian yang rendah sekaligus menurun dan Programme for International Student Assessment (PISA) menunjukkan capaian yang secara statistika stagnan rendah.

Untuk memperbaikinya, mau tak mau harus diawali dengan merumuskan ulang kecakapan bermatematika sebagai tujuan pembelajaran matematika. Dari rumusan itu, kemudian didaftar keterampilan yang diharapkan dan diterjemahkan menjadi sasaran pembelajaran matematika pada tiap jenjang pendidikan.

Kecakapan yang relevan

Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan tiap tahun sudah meningkatkan tingkat kesulitan soal ujian nasional (UN) Matematika. Beberapa sekolah juga sudah menambah jam pengajaran matematika, tetapi semua ini tetap tak memberi dampak berarti pada capaian TIMSS ataupun PISA walau nilai UN Matematika naik. Artinya, ada perbedaan jenis kecakapan bermatematika yang diharapkan.

Maka, jika sekarang pelajar diminta lebih giat belajar, guru diminta kreatif mengajar, UN dipersulit serta dibuat tiga kali setahun, dan uji kompetensi guru (UKG) tiap tahun, kecil peluangnya ini akan membuahkan perbaikan berarti. Walau dari sisi perencanaan dan penganggaran berbagai program pendidikan berskala nasional, seperti UN dan UKG, memiliki ”daya serap” tinggi dan juga ”menjalankan amanat UU”, dampak terhadap peningkatan kecakapan bermatematika pelajar tidak berarti.

Ada data yang menunjukkan bahwa jam sekolah di Indonesia termasuk tinggi, sekarang ada yang menuduh lama waktu di sekolah itu sebagai alasan rendahnya kecakapan murid. Maka, muncul ide untuk menguranginya. Ini akan sama saja. Seperti layaknya laju kapal dipercepat atau diperlambat, tetapi arah haluannya meleset. Semua upaya jadi nirguna. Malah mungkin justru semakin menjauhkan dari sasaran. Yang pertama dan utama harus dibenahi: mengoreksi arah tujuan. Koreksi drastis harus dimulai dengan merumuskan ulang kecakapan bermatematika yang relevan dengan kehidupan dunia hari ini sebagai tujuan pembelajaran matematika.

Teknologi dan sains telah mengubah kehidupan, termasuk kecakapan hidup yang dibutuhkan zaman ini sudah berubah dari masa sebelumnya. Sejumlah pekerjaan telah diambil alih oleh mesin dan komputer. Khususnya jenis pekerjaan dengan keterampilan berpikir tingkat rendah, seperti routine-cognitive atau proses berpikir rutin. Misalnya, kasir atau penjaga di loket gerbang tol telah jamak digantikan oleh komputer dan mesin.

Maka, pelajar sekarang perlu mengutamakan belajar keterampilan yang belum tergantikan oleh komputer atau mesin, seperti keterampilan menyelesaikan masalah tak rutin, berpikir kreatif, dan berkomunikasi kompleks. Ringkasnya, pelajar perlu menekankan pengembangan kecakapan berpikir tingkat tinggi dan secukupnya mengembangkan keterampilan berdasar kecakapan berpikir tingkat rendah yang perlahan-lahan akan berkurang. Pendidikan matematika sekolah di Asia mutlak perlu menyeimbangkan pengembangan kecakapan bermatematika berdasar berpikir tingkat rendah dan tinggi karena kehidupan serta dunia kerja di Asia sebagian masih tradisional.

Di kelas matematika, kegiatan melibatkan berpikir canggih, tetapi menggunakan konsep sederhana, misalnya mengestimasi perhitungan dan menyelidiki kesahihan suatu pernyataan perlu ditambah porsinya. Sebaliknya, praktik kuno guru ”menyuapi” murid dengan rumus matematika ruwet yang seperti turun dari langit dan akhirnya dihafal semata sekadar untuk ujian perlu ditinggalkan.

Justru sekarang harus mulai fokus pada kegiatan pelajar menurunkan atau menemukan rumus-rumus dasar sendiri. Ukuran banyaknya rumus yang dihafal harus diganti dengan dalamnya gagasan matematika yang dipahami. Dengan pengalaman bermakna seperti ini, tidak saja anak jadi memahami secara mendalam dan percaya diri, tetapi juga akan kasmaran bermatematika sekaligus akan berhasrat terus mempelajari matematika.

Yang tak kalah penting ialah merumuskan ulang problem solving atau penyelesaian masalah di sistem pendidikan matematika nasional. Yang sebelumnya diartikan secara sempit sebagai menjawab soal panjang, ruwet, tetapi sudah ”siap santap” dilahap rumus hafalan tertentu perlu diralat. Anggapan sempit penyelesaian masalah matematika sebagai penyelesaian soal yang disajikan dalam bentuk ”cerita” juga perlu diluruskan.

Keterampilan menyelesaikan masalah matematika hari ini diartikan sebagai merancang berbagai jawab untuk masalah tak rutin dari fenomena yang belum tampak jelas konsep matematikanya. Pelajar diharapkan mulai dari menggali gagasan matematika yang tersembunyi dalam fenomena itu dan mematematikakannya, menentukan jawab matematika, sampai menafsirkan jawabnya ke fenomena semula.

Tindak lanjut

Upaya pelajar mengembangkan kecakapan bermatematika bermakna tersebut bukan tanpa kendala. Para guru yang hendak membelajarkan kecakapan bermatematika bermakna ini juga dihadapkan pada kendala.

Ironisnya, kendalanya justru sebagian ada di kebijakan pemerintah sendiri. Rangkaian UN Matematika, Standar Isi Matematika, Kurikulum Matematika, buku ajar matematika, dan pelatihan guru matematika masih setengah hati atau bahkan mengganduli pelajar dan guru mengembangkan kecakapan bermatematika bermakna itu.

Akhirnya, tantangan bagi badan penelitian dan penentu kebijakan pendidikan serta organisasi pendidikan matematika negara-negara di Asia adalah merumuskan kecakapan bermatematika hari ini. Kemudian, dari rumusan ini dirancang alat evaluasi guna mengukur kecakapan bermatematika tersebut. Baru kemudian dapat disusun strategi pembelajaran matematika dan menyiapkan fasilitas pendukungnya yang sistematis mengarah tepat pada pengembangan kecakapan bermatematika itu. Jika ini sudah dilakukan, barulah menggiatkan proses belajar-mengajar masuk akal dan akan memberi dampak berarti.

IWAN PRANOTO

Guru Besar Matematika ITB; Atase Pendidikan dan Kebudayaan KBRI New Delhi

Kompas, Jumat, 15 Januari 2016

Chiropraktik

Oleh AGNES ARISTIARINI

“Jika sihir modernisasi menganggap pengobatan tradisional sulit berkembang dan menghapusnya segera, maka dunia akan dalam bencana besar.” Charles Leslie, antropolog,dalam bukunya "Asian Medical System" (1976)

Sistem pengobatan modern berkembang ke seluruh dunia seiring dengan kolonisasi. Sistem pengobatan yang tumbuh dalam budaya Barat ini ”unggul” karena mudah diterima nalar, berbasis penelitian, sekaligus bisa dibuktikan dan direplikasikan. Dengan cepat—apalagi dengan tekanan penjajah pada yang terjajah—terpinggirkanlah sistem pengobatan lokal yang juga acap disebut pengobatan Timur atau tradisional.

Meskipun pengobatan tradisional menjadi lebih personal dan biaya sesuai kemampuan pasien, dalam banyak hal, pengobatan tradisional ”kalah” karena menjadi antitesis pengobatan modern: berbasis kepercayaan dan kekuatan supernatural yang sulit diverifikasi dan direplikasi (Foster & Anderson, 1978).

Namun, di banyak negara pengobatan tradisional tetap tumbuh karena perkembangan pengobatan modern tidak bisa mengakomodasi semua kebutuhan masyarakat. Di India, metode pengobatan ayurveda masih jadi pilihan dan di Tiongkok metode pengobatan tradisional yang disaintifikasi dan direplikasi berkembang pesat.

Hasil penelitian A Tahir dan kawan-kawan dalam ”Use of traditional and complementary medicine in Malaysia: a baseline study” (2009) menunjukkan, sebagian besar populasi di Malaysia menggunakan terapi herbal untuk mengatasi masalah kesehatan (88,9 persen) dan memelihara kesehatan (87,3 persen).

Sayang, di Nusantara yang kaya keragaman hayati, baru jamu yang berkembang dalam skala industri. Padahal, kalau kita bisa mendokumentasikan dan mengembangkan berbagai resep dan metode pengobatan berbasis kearifan lokal, Indonesia mungkin tak kalah dengan India dan Tiongkok.

Pengobatan alternatif

Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) mendefinisikan pengobatan tradisional sebagai kumpulan pengetahuan, kemampuan, dan praksis yang berbasis pada kepercayaan dan pengalaman masyarakat untuk pengobatan dan pemeliharaan kesehatan.

Namun, dikotomi modern-tradisional, Barat-Timur, lokal-global akhirnya mengerucut menjadi metode kedokteran versus metode komplementer atau alternatif. Dalam kerangka inilah berkembang homeopathy, espiritismo,ayurveda, dan lain-lain, termasuk tentu saja chiropraktik.

Sebagai pengetahuan yang baru berusia 120 tahun—dirintis Daniel David Palmer tahun 1895 di Iowa, AS—perkembangan chiropraktik pesat dibandingkan metode pengobatan alternatif lain yang lebih tua. Bisa jadi karena chiropraktik dilahirkan dalam tradisi Barat: mudah dinalar, dibakukan, dan ditiru.

Chiropraktik berarti dilakukan dengan tangan. Ini sejalan dengan upaya Palmer memperbaiki persoalan tulang belakang, yang sampai saat itu belum ada metodenya. Dalam Where Does Chiropractic Come From? (University of Minnesota, 2013), Palmer membakukan dan mengembangkan ilmu, seni, dan filosofi chiropraktik lewat Palmer School of Chiropractic, 1905.

Murid-murid pertamanya banyak yang berlatar belakang dokter meski dalam perkembangannya chiropraktik sering berbenturan dengan ilmu kedokteran medis. Setelah melalui perjalanan panjang, akhirnya chiropraktik mendapatkan lisensi resmi di AS tahun 1974. Ahli chiropraktik tak selalu dokter, tetapi ada pendidikannya yang terakreditasi di berbagai universitas di AS, Kanada, Eropa, dan Australia.

WHO resmi membuat panduan praktik chiropraktik tahun 2005 dan mendefinisikannya sebagai profesi yang mendiagnosis, mencegah, dan mengobati gangguan pada sistem tulang belakang, termasuk saraf dan ototnya.

Namun, dalam praktiknya, metode pengobatan alternatif, termasuk chiropraktik, sering disalahgunakan. Orang-orang yang tak bertanggung jawab memanfaatkan celah dalam pemahaman dan peraturan demi keuntungan. Tak ada jalan lain. Seperti kesimpulan penelitian Tahir dan kawan-kawan, perlindungan masyarakat harus dengan membuat panduan ketat dan tegas, seiring dengan pendidikan pemahaman publik yang intensif.

Jangan lagi ada korban.

Kompas, Rabu, 13 Januari 2016